首頁 新聞中心 法治:列表

庭審現場 法官揭開“校園貸”套路

2019-12-19 11:22 南充新聞網

1

公開庭審現場

劉某、夏某、陳某三人通過網絡平臺推送廣告,以 “無抵押” 貸款為誘餌,采用周息20%至30%以上的超高利息,向不特定人放貸,讓多名學生深陷“套路貸”無法自拔。其中,南充一名學生因無力償還貸款,最終被迫退學。

昨日下午,順慶區人民法院在西華師范大學公開開庭審理了此案。經過審理,法院作出一審判決,劉某被判處有期徒刑兩年,并處罰金10000元;夏某、陳某被判處有期徒刑一年十個月,并處罰金8000元。

案件點擊 多名學生陷“校園貸”騙局

劉某、夏某、陳某今年分別23歲、24歲和26歲,三人因在網絡貸款平臺借錢,接觸到網絡貸款行業,后陸續打起了網絡放貸的主意。三人通過網絡平臺推送廣告,以“無抵押”貸款為誘餌,采用周息20%至30%以上的超高利息(超出國家允許民間借貸最高年利率的43倍以上)向不特定人放貸,采取預先扣除利息、打雙倍借條并通過支付寶或銀行卡走虛假雙倍借款流水、簽訂金額虛高的“借貸”協議、互相推送平賬等方式非法獲利。

2017年9月,苦于無錢周轉的南充學生王某在玩微信時,發現備注名為“顧佳為”的人請求添加好友。簡單聊天后,王某得知對方是上海一名從事貸款業務人員,系專門幫助學生網貸的“推薦人”。

因有借貸需求,王某如實告知了自己的學生身份和還款能力,“顧佳為”表示無妨。

于是,王某接受了“顧佳為”的推薦,與從事網貸業務的夏某取得聯系。王某通過身份審核后,夏某以周息30%的高額利息向王某發放“貸款”。在王某無力償還借款的情況下,夏某將其推送給陳某以及某公司等借貸平臺,由王某在其他地方借款償還自己的借款。之后,陳某又將王某推送給劉某等人繼續以高息借錢平賬。2017年9月至12月,王某的“貸款”總金額以滾雪球的方式迅速增長至幾十萬元。

當年12月,王某到成都一家酒店與夏某、陳某、劉某等人商談還錢一事。在酒店房間里,為保證王某能繼續在網上借款,幾人要求其將所有欠款本金、利息全部出具為紙質借條。王某向六人出具借條金額共計63萬余元,其中夏某2萬元、陳某10萬元、劉某14萬元。

除向王某發放“高額利息”貸款外,陳某還以同樣的方式,向成都一名學生發放貸款1.5萬元,走4.4萬元的虛假借款流水并打4.4萬元的借條,口頭約定一個月后按期歸還2.2萬元,逾期則按4.4萬元還款。當該名學生要求提前還款時,陳某對之前的口頭約定不予認可。最終,該學生及其父親向陳某、夏某支付2.34萬元。

以案釋法 幫助大家辨別“校園貸”

12月18日下午,順慶區人民法院在西華師范大學依法公開開庭審理了該起案件。媒體記者、教師代表、在校學生等共計300余人旁聽了庭審。

法院審理認為,被告人夏某、陳某、劉某以非法占有為目的,假借民間借貸之名,采用虛增債務、簽訂虛假借款協議、制造資金走賬流水、相互推送平賬等“套路貸”方式,騙取他人財物,三被告人的行為已觸犯刑律,構成詐騙罪,遂作出上述判決。

在辦理案件的過程中,主審法官發現,一些學生對“校園貸”不了解,沒有認識到“校園貸”的嚴重危害性,在校學生加入非法放貸行業及掉入“校園貸”陷阱的情況時有發生。為提高學生的風險防范意識,遏制非法“校園貸”行為,庭審結束后,主審法官和旁聽學生進行了交流,現場講解“校園貸”的形式、危害,幫助大家辨別“校園貸”。

主審法官介紹,“校園貸”的主要特點是門檻低、套現快,機構發放貸款時,不要求借款人親臨現場,也不需要擔保人提供書面保證,貸款提供者不僅不控制限定貸款用途,也不采取任何的風險管理等措施,學生只需提供相關的身份信息就可以方便地借到貸款。

據了解,針對很多“校園貸”利用“滯納金”“服務費”“中介費”等專業名詞設置陷阱,2018年以來,南充兩級法院先后與公安、檢察、監察等展開聯合調研,與金融、教育、工商等政府各相關部門召開碰頭會,形成有效的監管和打擊合力。

同時,南充兩級法院將轄區內高校和中專、技校作為全市法院“校園貸”法律普法陣地,經常性開展校園金融、網絡安全知識宣傳教育。

“對于‘校園貸’‘套路貸’等嚴重危害學生身心健康的違法犯罪案件,法院將一如既往堅持快立快審快判,依法保護當事人合法權益,讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義。”順慶區人民法院副院長張少龍表示,下一步,法院還將繼續主動延伸司法審判職能,加大與其他職能部門的協作力度,積極為鏟除不法“校園貸”滋生的土壤貢獻司法力量。(李建華 徐嗣千 文/圖)

返回首頁
相關新聞
返回頂部
美人捕鱼赢钱技巧